Tags Mots clé

"Fusion froide" : ça marche, mais est-ce bien de la fusion ?

18/01/2011 à 18h08 par François Guillet (e-mail) | Contenu abusif | Source
Posté sur usenet : fr.sci.physique
Help Créer un nouveau sujet
Sergio Focardi and Andrea Rossi ont fait samedi une conférence de presse
avec démo à l'université de Bologne sur leur processus qui selon eux est une
réaction nucléaire entre hydrogène et nickel, le nickel se transformerait en
cuivre.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360 (pour les italophones)
voir aussi les 4 pages de commentaires à la suite, Rossi répond aux
intervenants.

La théorie ne suit pas vraiment, mais l'expérience est là, avec dégagement
de chaleur largement supérieur à l'énergie électrique fournie (in: 400 wh
out: 15,000 wh)
Quelques voies ici pour la théorie :
http://www.journal-of-nuclear-physi...?s=focardi
Le brevet de Rossi est disponible ici :
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66

En tout cas ils ont moins l'air d'être dans les tergiversations théoriques
que dans l'optique de la commercialisation. J'anticipe un gros malaise dans
la physique si des produits au fonctionnement non expliqué sont vendus sur
les marchés. A leur décharge il faut bien dire que Pons et Fleischmann,
c'était il y a plus de 20 ans et qu'il est donc temps de se remuer.
email Suivre cette discussionReplies 58 réponsesReplies Répondre

Messages similaires

Réponses

#1 Florian (e-mail)
18/01/2011 - 18h45 | Contenu abusif | Source
François Guillet a écrit :

Sergio Focardi and Andrea Rossi ont fait samedi une conférence de presse
avec démo à l'université de Bologne sur leur processus qui selon eux est une
réaction nucléaire entre hydrogène et nickel, le nickel se transformerait en
cuivre.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360 (pour les italophones)
voir aussi les 4 pages de commentaires à la suite, Rossi répond aux
intervenants.



ah, c'est repris sur le site LENR-CANR avec un petit rapport technique:

http://www.lenr-canr.org/News.htm

Florian
Alle Wahrheit durchlàuft drei Stufen. Zuerst wird sie làcherlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekàmpft. Und schließlich wird
sie als selbstverstàndlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Replies Répondre à ce message
#2 Emphyrio (e-mail)
18/01/2011 - 19h16 | Contenu abusif | Source
"François Guillet" a écrit dans le message de
news:

Sergio Focardi and Andrea Rossi ont fait samedi une conférence de presse
avec démo à l'université de Bologne sur leur processus qui selon eux est
une
réaction nucléaire entre hydrogène et nickel, le nickel se transformerait
en
cuivre.
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360 (pour les italophones)
voir aussi les 4 pages de commentaires à la suite, Rossi répond aux
intervenants.

La théorie ne suit pas vraiment, mais l'expérience est là, avec dégagement
de chaleur largement supérieur à l'énergie électrique fournie (in: 400 wh
out: 15,000 wh)
Quelques voies ici pour la théorie :
http://www.journal-of-nuclear-physi...?s=focardi
Le brevet de Rossi est disponible ici :
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66

En tout cas ils ont moins l'air d'être dans les tergiversations théoriques
que dans l'optique de la commercialisation. J'anticipe un gros malaise
dans
la physique si des produits au fonctionnement non expliqué sont vendus sur
les marchés. A leur décharge il faut bien dire que Pons et Fleischmann,
c'était il y a plus de 20 ans et qu'il est donc temps de se remuer.






Et voilà, 20 ans de perdu ! Je n'ai jamais honni Pons et Fleischmann
d'ailleurs, il y a déjà plusieurs mois j'annonçais que le retour de la
"fusion froide" était en cours... Le problème c'est qu'en science comme
ailleurs la forme l'emporte souvent sur le fond. Ainsi, ce sont les termes
antinomiques "fusion froide" qui ont définitivement braqué les scientifiques
et qui leur ont donné "une bonne raison" pour jeter le bébé avec l'eau du
bain...


M.A.
Replies Répondre à ce message
#3 Oncle Dom (e-mail)
18/01/2011 - 19h29 | Contenu abusif | Source
In news:,
Emphyrio nous a fait l'honneur d'écrire:
Ainsi, ce sont
les termes antinomiques "fusion froide" qui ont définitivement braqué
les scientifiques et qui leur ont donné "une bonne raison" pour jeter
le bébé avec l'eau du bain...


Faut reconnaitre que tu as encore raison
Si on avait parlé de dégagement d'énergie de cause non identifié, on aura
peut être compris ce qui se passait dès l'année suivante. Mais on a voulu
tout de suite l'expliquer par un processus de "fusion froide", absurde,
puisque s'il avait eu lieu, les expérimentateurs, irradiés par les neutrons,
n'auraient plus été là pour présenter leurs résultats. Et le problème c'est
qu'on a continué dans cette voie, incapable de trouver autre chose que
cette appellation incohérente
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/
Replies Répondre à ce message
#4 François Guillet (e-mail)
18/01/2011 - 20h40 | Contenu abusif | Source
"Oncle Dom" a écrit :

...
| Faut reconnaitre que tu as encore raison
| Si on avait parlé de dégagement d'énergie de cause non identifié, on aura
| peut être compris ce qui se passait dès l'année suivante. Mais on a voulu
| tout de suite l'expliquer par un processus de "fusion froide", absurde,
| puisque s'il avait eu lieu, les expérimentateurs, irradiés par les
neutrons,
| n'auraient plus été là pour présenter leurs résultats.

Pas d'accord. Dès le début il a été mis en évidence qu'il y avait des
transmutations. "Fusion" était donc un terme approprié. On ne peut pas le
reprocher à ceux qui l'ont utilisé.
Par contre, et même si ce n'est pas de la fusion, on peut reprocher leur
manque de recul et leur réactions primaires à ceux que ça a braqué. Pour moi
ils n'ont pas leur place en science où il faut voir au-delà des mots et de
ses préjugés.
Replies Répondre à ce message
#5 François Guillet (e-mail)
18/01/2011 - 20h48 | Contenu abusif | Source
"Florian" a écrit :
1jvayrk.j9xp6avtid4gN%
| François Guillet a écrit :
|
| > Sergio Focardi and Andrea Rossi ont fait samedi une conférence de presse
| > avec démo à l'université de Bologne sur leur processus qui selon eux est
une
| > réaction nucléaire entre hydrogène et nickel, le nickel se
transformerait en
| > cuivre.
| > http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360 (pour les italophones)
| > voir aussi les 4 pages de commentaires à la suite, Rossi répond aux
| > intervenants.
|
| ah, c'est repris sur le site LENR-CANR avec un petit rapport technique:
|
| http://www.lenr-canr.org/News.htm

Super, on a tout le détail des mesures.
Replies Répondre à ce message
Ads by Google
Help Poser une questionPage suivante Replies Répondre
Search Rechercher